REFERENDUM COSTITUZIONALE - 6 - GLI SCENARI DI AINIS

Il professore Michele Ainis disegna su Repubblica 4 scenari, per il prossimo post-referendum del 4 dicembre, non nel senso di ipotesi alternative (tipo: A-vince il No e Renzi si dimette; B-vince il No e Renzi non si dimette; C-vince il SI… ecc.), come altri ordinari commentatori/previsori/scenaristi, bensì suddivisi per temi, che di seguito mi permetto di riassumere e che considero stimolanti (ma non molto fondatI):

1 – modifiche costituzionali: se vince il SI comunque occorreranno poi alcune piccole modifiche per i vari errori ammessi anche dalla Boschi; se vince il NO nessuno farà riforme complesse (anche se taluni lo promettono, mia nota), ma si procederà alle piccole modifiche necessarie nel tempo; infatti anche in passato si è fatto così, con l’unica eccezione della Grande-Riforma-Berlusconi 2005, che pertanto era stata bocciata al referendum (a mio avviso non era piccola neanche la riforma del titolo V sulle autonomie regionali del 2001, all’inizio condivisa e poi votata dal solo centro-sinistra, seppur guidato da Amato e D’Alema, non sconfessata però da nessun referendum perché di fatto ai tempi non dispiaceva nemmeno alla nuova maggioranza di centro-destra);

2 – legge elettorale: se vince il SI occorre varare leggi applicative per l’elezione del Senato (che infatti non sarà di “nominati”, come falsamente affermano molti sostenitori del NO); se vince il NO occorre smontare l’Itlicum che risulterebbe incoerente con la vigente costituzione bi-cameralista (Ainis mi sembra trascuri l’ipotesi che comunque l’Italicum possa essere rivisto perché è assoggettato all’esame della Corte Costituzionale: se vince il NO, per le parti già impugnate presso diversi Tribunali; se vince il Si perché la riforma “Boschi” ne prescrive la verifica integrale; e l tempo stesso ad equiparare, scorrettamente, le enormi difficoltà di un intesa sull’Italicum, rispetto alle obiettivamente minori quisquilie delle modalità di scelta degli elettori per pescare i Senatori tra i Consiglieri Regionali che comunque si andrebbero ad eleggere);

3 – governo: secondo Ainis, vinca il SI oppure il NO, dopo Renzi c’è comunque Renzi o un Renziano, perché tale è l’orientamento della Direzione del PD, che controlla la maggioranza della Camera (grazie al premio conseguito nel 2013 con il Porcellum);

4 – elezioni anticipate nel 2017: probabili se vince il NO, ma anche se vince il Si, da un lato per l’interesse di Renzi di “andare all’incasso”, d’altro lato per la “obsolescenza” del Senato come organo sopravvissuto di una precedente forma costituzionale.

Commento: mentre i primi 2 scenari mi sembrano errati per difetti di rappresentazione della realtà storica ed attuale (come da me indicato in parentesi), gli ultimi 2  mi sembrano in realtà puri azzardi previsionali, assai controvertibili, in un campo di ipotesi che dovrebbe tener conto di numerose altre variabili, interne (ad esempio: le scelte di Matterella; come si comporterebbero le correnti di maggioranza del PD in caso di vittoria del NO; il congresso del PD in entrambi gli esiti del referendum costituzionale; l’incombere a primavera dei referendum sul lavoro promossi dalla Cgil) ed esterne (ad esempio: possibili turbolenze dei mercati, anche generate da altri fattori contemporanei come l’emergente presidenza Trump oppure le elezioni francesi, per non parlare di Medio Oriente).

Mi chiedo allora cosa serva l’esercizio mentale del professor Ainis, che sostanzialmente tende a banalizzare le differenze tra gli effetti del Si e del NO: probabilmente solo a rassicurare gli indecisi che propendono per il Si nel timore delle conseguenze destabilizzanti del NO?