E NON ANCHE "FRATERNI"?

Sul nome e sul simbolo della nuova formazione politica di sinistra di ”Liberi e UGUALI” si è ampiamente discettato con riguardo al genere maschile degli aggettivi, alla volatilità delle “foglioline” che alludono ad una “e” (congiunzione oppure tendenziale desinenza femminile?), sulla tonalità di rosso “amaranto”, sulla (scarsa) qualità grafica (perché Liberi e UGUALI e non LIBERI E UGUALI, oppure Liberi e Uguali, oppure ancora lIBERI e uGUALI, ecc.?) e sulla somiglianza con il logo di Emergency.

Vorrei invece richiamare l’attenzione sull’assenza della FRATERNITE’ che nell’origine illuminista/giacobina (e poi nella distorsione massonica, dove la fratellanza finisce per includere solo gli appartenenti alle logge) affiancava la LIBERTE’ e l’EGALITE’.

Stefano Rodotà in “SOLIDARIETA’. UTOPIA NECESSARIA” del 2014 ben spiegava l’eclissi storica della Fraternitè nel periodo post-giacobino, sostituita della borghese “proprieté” del codice civile napoleonico; ed anche l’attuale necessità e possibilità dei valori solidaristici, preferendo però la parola “solidarietà” a quella di “fraternità” (vedi nella PAGINA "ULTERIORI LETTURE" la mia recensione del testo di Rodotà) .

Nel secolo 21°, però, l’omissione della fraternità/solidarietà (o comunque la scelta di privilegiare gli altri 2 vertici del triangolo settecentesco) merita a mio avviso qualche approfondimento.

Capisco che si faccia fatica a sentirsi fraterni con Renzi ed i Renziani, da cui puoi aspettarti rottamazioni, “ciaoni”, epiteti di “gufo” o rinfacciamenti percentuali (“siete quelli del 25%” prima, quando era in voga il 40% europeo, “quelli del 7%” ora, che la postazione al 25 se la sono occupata loro…).

In tal modo però si manca totalmente di solidarietà anche verso i numerosi elettori del PD e del centro-sinistra che sarebbero tutt’ora “bramosi di unità” (e perciò almeno “desiderosi di desistenze”, perché abituati a considerare come avversari (oggi quanto mai temibili) i vari Berlusconi, Salvini, DiMaio&Grillo&Casaleggio, e non gli altri pezzi dello stesso centro-sinistra.

Ma, più seriamente, mi chiedo se tale orientamento non sia una spia di aspetti più profondi e più gravi, nella irresistibile crisi (planetaria?) della sinistra:

-          ammiccamento o accodamento alla propaganda ideologica del MoVimento 5 Stelle, che ha sempre e solo parlato di “cittadini”, senza uno straccio di analisi sociale (né della società né dello stesso MoVimento: in basso ci stanno i cittadini, che si “uniscono in rete”, in alto casta&banche…), trascurando volutamente i valori solidaristici, soprattutto verso chi (ancora) non è “cittadino”, come “ad esempio” i migranti, e avversando quindi lo “ius soli”, che estenderebbe i benefici dell’ipotetico “reddito di cittadinanza” a chi non ha fatto la fatica di nascere da genitori italiani (con un certa assonanza con le Destre che reclamano “prima gli italiani”); l’ipotetico “reddito” è presentato come un “diritto”, avulso dai rapporti solidali della società, dove potrebbe pericolosamente mischiarsi, sempre “ad esempio”, con i doveri; doveri giustamente presenti, a mio avviso in  alcuni elementi della proposta del PD, seppur renziano, quali il servizio civile obbligatorio – forse un mese è poco – e l’alternanza scuola-lavoro, non solo per il suo concreto funzionamento o spesso dis-funzionamento formativo/professionalizzante (aspetto che comunque apre importanti contraddizioni), ma per le sue valenze di apertura mentale, attraverso esperienze vissute, sulla realtà extrascolastica e sul lavoro, almeno quello altrui;

-          abbandono ufficiale delle tematiche fraterne e solidali in favore del mondo cattolico, come esito di un processo di burocratizzazione e di allontanamento dai bisogni quotidiani delle persone, che ha contrassegnato l’involuzione degli organismi partitici, sindacali e cooperativi della sinistra storica negli ultimi decenni (quante Case del Popolo chiuse o abbandonate? Quanti Circoli operai conquistati dalla Lega? Quante sedi sindacali ridotte a patronati per problemi “individuali”? Quante Cooperative senza alcuna cooperazione?) Questa involuzione generale non esclude il generoso attivismo di singoli, di gruppi di militanti e di alcune associazioni laiche di volontariato (basti citare Emergency), spesso in collaborazione sul campo con le suddette forze cattoliche: ma la deriva del (fu) popolo di sinistra è evidente (ed il renzismo ne è uno degli effetti e non certo la causa). Ho l’impressione che lo schieramento di Liberi e UGUALI, per come finora si presenta, vada a confermarla piuttosto che a contrastarla;

-          di fraternità e solidarietà c’è un gran bisogno, a mio avviso, su scala globale, sia per le responsabilità comuni del genere umano verso le ferite inferte dall’industrialismo alla MADRE TERRA (che – purtroppo – sa vendicarsi), sia nei confronti dei più poveri del mondo, che sono i poveri dei paesi poveri: ai quali che si voglia essere “liberi ed uguali (tra di noi…)” importa fino ad un certo punto, se non traduciamo le nostre politiche in una seria inversione di tendenza sull’uso delle risorse, sui prezzi dei prodotti agricoli e delle altre materie prime, sulle clausole sociali per i prodotti di importazione, sulla crescente concentrazione delle ricchezze finanziarie; temi che vedo trattati da Papa Francesco o da Carlin Petrini, ma sostanzialmente  assenti da quasi tutti i programmi elettorali in via di definizione, se non per qualche richiamo rituale, oppure per l’esorcismo anti-migranti “aiutiamoli a casa loro”.