DA UN REFERENDUM ALL’ALTRO, CONFUSIONE A SINISTRA

“Grande è il disordine sotto il cielo, quindi la situazione è eccellente” (Mao Tse Tung) - ???

Che un quesito referendario così parziale ed una campagna elettorale alquanto sgangherata, su entrambe i fronti (e con poca seria informazione super partes), potesse dar luogo ad esiti confusi, era prevedibile (vedi miei precedenti post della serie “TRIVELLE”).

Tuttavia mi ha impressionato lo sgranamento delle posizioni (di voto e di commento dei risultati) che ho potuto registrate in un ambito ristretto e “antropologicamente” omogeneo, qual è l’insieme dei miei “amici di face-book” (tutte persone che hanno condiviso in tempi diversi esperienze “di sinistra”), come di seguito tento di riassumere:

-    - Astenuti, in polemica sia con il NO che con il SI, e soprattutto contro la strumentalizzazione complessiva anti-governo;

-        -  Astenuti, perché disturbati dalla chiamata degli elettori a decidere su un aspetto particolare tecnico-giuridico della questione energia, che le istituzioni elettive potevano ben risolvere nel loro ambito

-        - Votanti NO (soprattutto in contrapposizione ai contenuti “millenaristici” della campagna per il SI), ma disobbedienti rispetto all’invito tattico all’astensione proveniente da Renzi&C

-          -   Votanti SI, ma:

o   delusi dalla complessiva diserzione della classe dirigente rispetto ai problemi strategici della sfida energia/clima/ambiente

o   delusi dalla diffusa disattenzione dei concittadini astensionisti (che poi però si lamentano perché le decisioni sono prese “dai politici”, ecc.)

o   offesi dall’invito all’astensione espresso dal Governo e dal PD, fino al punto di trarne pretesto per abbandonare il PD stesso (orientamento probabilmente già in precedenza maturato goccia a goccia, fino al traboccamento)

o   offesi da Renzi “a-prescindere” e quindi speranzosi che il prossimo referendum rappresenti la “volta buona” per liberarsene (salvo, taluno di questi, appoggiare comunque a Milano il renziano Sala tramite la lista arancione) 

o   illusi che i 12 milioni di voti raccolti rappresentino un “bottino” spendibile politicamente (“sono più dei voti del PD alle Europee del 2014”, ecc.)

o   consapevoli (come me) che il mancato raggiungimento del quorum è una oggettiva sconfitta, prodigata dalla pessima campagna del SI e non solo dal complotto astensionista/mediatico di Renzi e RAI

o   perplessi, tanto da apprezzare (come me, ma solo in parte), l’articolata riflessione di Cuperlo in 10 capitoli ben strutturati.

Di mio sul referendum trivellario vorrei aggiungere solo che il confronto più serio dovrebbe essere fatto con il referendum su nucleare e acqua pubblica del 2011 (dove il quorum fu superato (e dunque anche in questo secolo è ancora superabile?), ma in cui:

- ben più consistente e chiara era la posta in gioco,

- seppur un po’ “obtorto collo” aderì il PD di Bersani,

- intervenne a fagiolo il grave incidente nucleare di Fukushima (un po’ più pesante di 3 telefonate intercettate tra la ministra e il suo moroso in materia di oleodotti e trivelle).

Sulle condizioni del mondo di sinistra invece constato che grandissimo è il disordine, e che però la situazione non mi pare affatto eccellente (diversamente da quanto sembrava al “Grande Timoniere”, sulle cui rotte c’è infatti molto da discutere, almeno qui, perché in Cina è più difficile).

E mi pare che il confronto sul prossimo referendum istituzionale di ottobre si profili sotto pessimi auspici (mi ha particolarmente disgustato la delegazione parlamentare per il deposito firme alla Cassazione con Sinistra Italiana a braccetto con Forza Italia, LegaNord e 5Stelle).