REFERENDUM COSTITUZIONALE - 4 - ZAGREBELSKI E LE ISTITUZIONI APERTE VERSO I CONFLITTI SOCIALI

Nell’ambito di una discussione alquanto accademica con Eugenio Scalfari sui concetti di “oligarchia” e di “democrazia”, Gustavo Zagrebelski ha recentemente esposto su LA REPUBBLICA i seguenti concetti, per me abbastanza condivisibili:

“Dal punto di vista degli esclusi dal governo, la democrazia non è una meta raggiunta, un assetto politico consolidato, una situazione statica. La democrazia è conflitto. Quando il conflitto cessa di esistere, quello è il momento delle oligarchie. In sintesi, la democrazia è lotta per la democrazia e non sono certo coloro che stanno nella cerchia dei privilegiati quelli che la conducono. Essi, anzi, sono gli antagonisti di quanti della democrazia hanno bisogno, cioè gli antagonisti degli esclusi che reclamano il diritto di essere ammessi a partecipare alle decisioni politiche, il diritto di contare almeno qualcosa.
Le costituzioni democratiche sono quelle aperte a questo genere di conflitto, quelle che lo prevedono come humus della vita civile e lo regolano, riconoscendo diritti e apprestando procedimenti utili per indirizzarlo verso esiti costruttivi e per evitare quelli distruttivi.”

Quello che non capisco è l’ostilità di Zagrebelski al “combinato disposto” tra la riforma Boschi e la legge elettorale “Italicum”, perché, a mio avviso, per aprire gli assetti oligarchici della società e dello stato alle spinte “outsider” (di cui il M5Stelle è secondo me un recente esempio, seppure da me non apprezzato) giovano molto di più:

-    -   Una legge elettorale maggioritaria con ballottaggio (migliorabile, ad esempio re-introducendo i collegi), che mette aria nel sistema dei partiti e offre agli elettori la possibilità di una scelta finale sull’assetto di governo, rispetto alle leggi elettorali proporzionali, che affidano la formazione delle maggioranze alle alchimie tra le segreterie dei partiti e consegnano spesso un enorme potere di interdizione a formazioni politiche minoritarie (cosa c’è di più oligarchico del poco compianto Ghino di Tacco? o anche del suo emulo Bertinotti?);

-       -     Il superamento del bicameralismo paritario, rispetto al suo mantenimento, che spesso rende opache le modalità secondo cui i disegni di legge accelerano o (più spesso) rallentano nei cassetti delle Commissioni, durante il defatigante ping-pong legislativo;

-    -   I (seppur modesti) miglioramenti in materia di sovranità diretta (introduzione del principio del referendum propositivo, abbassamento del quorum per i referendum abrogativi, obbligo di esame dei disegni di legge di iniziativa popolare) rispetto a quanto previsto in materia dalla Costituzione vigente.

Fuori dalle materie della contesa in atto, a mio avviso l’apertura del sistema attuale dei poteri si gioverebbe di straordinarie spinte democratiche attuando gli articoli della Costituzione vigente relativi ai partiti ed ai sindacati, per renderli trasparenti e contendibili (tutti, compreso il M5S di non-statuto assai privatistico); articoli non a caso inattuati tanto nella “prima repubblica” quanto nella “seconda”.