ELEZIONI, SENNO DI POI E ALTRI SENNI

Scrivo alcune riflessioni sugli esiti elettorali, per sfuggire al senso di depressione e frustrazione, e puntare ancora una volta sugli strumenti della ragione, anche se non è per  nulla consolatoria.

Con il senno di prima, vorrei commentare i risultati elettorali del centro-sinistra richiamando 2 punti, presenti nel mio testo di settembre sul programma di Bersani:

-          L’insufficienza delle proposte di riduzione dei costi della politica, centrate sul concetto di compensi ai politici riferiti alla media europea: rammentavo che pensioni e stipendi degli italiani (quelli che uno stipendio ce l’hanno) sono molto inferiori alla media europea; anche se in Parlamento non sarebbe passato nulla, il PD poteva fare proposte stringenti sul tema e rendere nota tale battaglia;

-          La mancanza di una visione pienamente ambientalista ed anche “terzo-mondista” sui temi della scarsità di risorse e della loro equa ripartizione (vedi PAGINE del mio blog): detto così pare solo un buon argomento da usare per perdere ancora più voti,  ma tuttavia ritengo che l’approfondimento di questi aspetti programmatici sulle effettive possibilità di uscire strategicamente dalla crisi europea (e non solo riproponendo la ripresa della crescita sui vecchi modelli di sviluppo, in parte logorati e alla lunga insostenibili) sia al fondo necessario nel confronto con l’ambientalismo del movimento 5 stelle, che mi sembra in verità piuttosto autarchico e  meccanicista, anche se ha in qualche misura monopolizzato l’attenzione di una parte dell’elettorato sensibile alla questione; se si punta sulla verità contro la demagogia, a mio avviso la veritàva allargata dall’europa all’intero mondo, ed anche ai figli dei figli dei nostri fratelli umani meno fortunati.

Con il “senno di durante”, mi è sembrato che nella campagna elettorale, dopo la salita di Monti, la ri-discesa di Berlusconi e l’esplosione del caso MontePaschi, siano emerse soprattutto:

-          La limitata capacità di porre all’attenzione con più nettezza le proposte di programma sui singoli temi (lavoro, istruzione, sanità, ecc.),  un po’ anche per il tono colloquiale/minimalista del candidato Bersani, certo di apparenza simpatica e affidabile, ma spesso vago con i suoi “un po’ di lavoro in più” “qualche ragionamento sugli F35”  (molto più chiaro sui diritti, dalle coppie di fatto ai figli degli immigrati); ciò a maggior ragione a fronte di giornalisti interessati come sempre più ai gossip e agli schieramenti che non ai contenuti, o prevenuti come Gian Antonio Stella, che  per dimostrare che “i partiti sono sempre tutti uguali, sull’argomento “cultura”,  ad esempio, ha condotto una sua ricerca NON sui testi dei candidati, bensì solo sulle notizie sui candidati stessi riportate dall’ANSA (cosicché alla fine la stampa rispecchia solo se stessa);

-          L’atteggiamento difensivo sulle “agende altrui” (agenda Monti, pan-defiscalizzazione berlusconiana) e la scarsa promozione delle effettive diversità del centro-sinistra, dalle primarie al rispetto delle indagini giudiziarie e conseguente pulizia delle liste (sul MontePaschi, la minaccia di “sbranare” PDL e Lega, pur giustificata dalle travi nei loro occhi, è potuta apparire come una sorta di richiamo all’omertà di stampo Craxiano; non era possibile invece prendere le distanze da Mussari&C. già a partire dall’acquisto di AntonVeneta a quel prezzo?).

Con il senno di poi non è corretto discettare, sia perché “dovevo dirlo prima”, sia perché non si sa mai nulla sulle alternative mancate della storia (cosa sarebbe avvenuto se avesse vinto Renzi, oltre al fatto che tanti elettori, come me,  non iscritti al PD - forse non l’avrebbero votato? era possibile ed auspicabile spingere per elezioni anticipate a fine 2011, applicando al tattica maoista di “annientare il nemico quando arretra"? Ma il PdL è nemico o solo avversario?): però rinvangare diviene essere utile, quando  possono derivarne proposte valide anche per l’oggi e il domani, quali ad esempio:

-          Una moratoria sul finanziamento pubblico ai partiti: il principio del finanziamento per me resta valido, contro la ben presente minaccia della “plutocrazia” (vedi tutto l PDL, più Monti e Montezemolo, ecc., Grillo come persona incluso): ma poiché da alcuni decenni agli italiani proprio non va giù, forse è meglio rinunciarvi per qualche anno, puntando a contrastare la plutocrazia con la sola solidarietà militante di quelle centinaia di migliaia di persone che già contribuiscono con il loro lavoro volontario ai seggi delle primarie e ad ogni altro gazebo, corteo e manifestazione (tessuto umano e potenziale base anche finanziaria che la destra di tipo plutocratico non ha);

-          Estendere il metodo democratico di consultare iscritti ed elettori dalle sole primarie per la selezione dei candidati alla scelta delle priorità programmatiche, senza regalare questo strumentodella consultazione tematica/telematica al Movimento 5Stelle ed anzi sfidandolo sul terreno dell’effettivo coinvolgimento di massa (vedi confronto impari tra primarie del centro sinistra e “parlamentarie” dl 5 stelle) (sulla democrazia a 5 stelle vedi anche mio post “rappresentanze”).

Che dire invece sull’insieme del voto degli italiani? Lascio per ora l’argomento ai professionisti, cioè agli analisti dei flussi, ed anche agli analisti della psiche,  perché di SENNO ne vedo poco, soprattutto nei quasi 10 milioni che ri-votano Berlusconi (non credo possano essere tutti ricchi, abusivisti od evasori).